Меня сегодня заинтересовала тема зла. Зла, конечно же, вселенского :) А
значит книжного... на самом деле "книжный" в данном случае может
относиться равно и к книге, и к фильму хорошему, и даже к компьютерной
игре - не в том суть... Итак, книга. Для упрощения ситуации возьмем
книгу фантастическую - там автор может в свой мир поместить кого угодно
и как угодно, а значит - разметка границ меньше зависит от текущей
реальности... В книге как правило есть главный герой, обычно
положительный. Герой всю книгу с кем-нибудь сражается, спасая родную
деревню/принцессу/мир, претерпевая всяческие лишения, шутя в меру
способностей автора, не поддаваясь вражеским искушениям (а поддавшись -
всегда возвращаясь на путь истинный), и в конце возвращаясь в спасенную
деревню/к принцессе/в монастырь. Это
все замечательно, про это любят читать, НО отсюда же вытекает
необходимость врага: главному герою, чтобы раскрыться, обязательно
нужен враг. А иначе кого он (герой) будет преследовать, кого
ненавидеть, кого карать во имя луны в конце-то концов?:) Герои, они
ведь такие - вечно с кем-то сражаются... Итак, нужен враг. (Отмечу, что
в хороших книгах это несколько завуалировано и герой сражается не с
материализованным вселенским злом, а скорее с собой - принимая те или
иные решения. Хотя стукнуть кого палкой по голове тоже приятно:) Но
такие книги я в рассмотрение не беру пока)
Следующий шаг - определить какие-никакие "требования" к врагу.
1) Враг должен быть достаточно могущественным, сильнее главного героя в
начале книги - иначе сражения не будет, ибо "драка предполагает
обоюдное участие"... а герою полезно сперва побыть "жертвой" - читатель
это любит, да и моральное оправдание последующей жестокой мести
появляется.
2) Враг не должен быть тупой силой, бездумным разрушением, мощью без
вектора - ибо чьи же тогда дьявольские планы придется срывать, чьи
искусы преодолевать? Да и ненавидеть равнодушное цунами, согласитесь,
странно.
3) Враг должен быть достоен.
То есть достаточно умен (хотя бы хитер) для разработки различных
ловушек герою и для того, чтобы поединок мог быть интересной игрой.
Смертельной, жестокой - но главное интересной.
А теперь задумаемся: будет создание, наделенное вышеуказанными
качествами, тупым фанатиком, одержимым исключительно жаждой убийства?
Думается что нет. А значит у такого Врага должна быть какая-то позиция,
философия, соответствующие цели и методы... Свое мировоззрение, вполне
логичное и обоснованное со стороны Врага. А вот это уже интересно!
Что мы имеем? Героя - как правило, человека, а значит с человеской
моралью, проблемами, комплексами и т.д. Естественно, служащего Добру и
Справедливости ;) Причем даже если изначально Герой является наемным
убийцей - к моменту встречи с Врагом он все равно "облагораживается".
Мировоззрение Героя, таким образом, достаточно понятно и заезженно до
дыр, а значит - его не нужно особо объяснять... К тому же, читатель,
проецирующий себя невольно на Героя, додумает сам те места, которые
пропустили авторы - и додумает в лучшую сторону скорее всего...
Остается Враг - а здесь уже сложнее. Во-первых, позицию Зла нужно
обосновывать, причем так, чтобы это правильно было, когда глядишь с той
стороны, а значит - без глупых ляпов: чисто, красиво, очевидно. Это
сложно, а еще сложнее сделать так, чтоб читатель понял и принял...
Опять же нельзя чтоб читатель чересчур сочувствовал позиции Врага -
тогда книга переворачивается с ног на голову, а к этому немногие книги
действительно готовы. Во-вторых, такое нормальное логичное существо уже
просто плохо вписывается в те рамки вселенского зла, куда его загоняет
автор - непорядочек получается!
То есть и так плохо, и эдак нехорошо... Но можно ведь пойти на
компромисс? Вариант первый: разделить Врага: первая часть отвечает за
вселенскость и мощь и тихо висит себе где-то за пределами описываемого
мира просто как факт, а вторая часть - представитель первой, этакий
вектор со вполне человеческой моралью, только с худшей ее стороной.
Худшая сторона нас нам знакома тоже, так что немного ее
гипертрофировать - и Враг готов. Вариант второй: нарисовать Врага
несколькими штрихами, бросить на фоне общей зловещей картины несколько
нелогичных, не вписывающихся в стройную картину, сцен - и пусть уж
читатель сам додумает ежли ему сильно приспичит. А так и Враг, и не
глупый.. а что странный, так это просто скрытный очень, да и не о нем
вообще книжка :)
Я книги последней категории отношу к серии "летописи пишут победители" - это взгляд со стороны, с одной из сторон той
войны, с нашей стороны... (Кстати, религия например христианская по
сути полностью соответствует этой модели.) И вот в таких книгах
наблюдается интересное: вдумчивый читатель начинает (да-да!)
задумываться... "а может не так страшен черт, как его малюют?" И
начинаются исследования: из обрывочных фраз, из пустяшных
жестоввзглядовшуток складывается другой образ - и Враг становится уже
не вселенским злом, а просто другой стороной. И Герой, если он не понял
этого, если он был лишь только борцом за Свет, герой этот становится
плоской картонной фигуркой, нелепой куклой, не понимающей, что
творит... И империя Зла со своей нечеловеческой жестокостью, и
нечеловеческой логикой, и страшной красотой или дикостью, становится
живой. И воплощается в жизнь шуточное "Профессор был не прав", и
пишутся новыве книги, уже про другую сторону такую, какой она могла бы
быть и какой она быть может была. Роль вселенского зла в данном мире
обычно уже разыграна и стало быть построение меняется по сравнению с
прототипом: герои редко служат добру или еще чему такому - они цинично
идут к своей цели, убирая препятствия... но во всяком случае это
естественное поведение, рациональное.
А все вышеизложенное - реакция на один забавный факт: не далее как
вчера я обнаружила что львиная доля т.н. "фанфиков" описывают жизнь
именно тех, кого в оригинальном произведении необходимо было
уничтожить... Мне вот теперь следующее интересно: подобная тенденция
это просто "обратное общее место" (которое как известно еще хуже просто
общего места), или же это следствие того, что люди все-таки думают? :)
P.S.: чувствую, что что-то пропустила, так что разбор полетов приветствуется, только чур больно ногами не пинать :)
P.P.S: по ссылке на источник - достаточно любопытная дискуссия.)
